Acil Muhasebe İşi Arıyorum   |  

Anayasa Mahkemesi merakla beklenen "başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına ilişkin anayasa değişikliğini" değerlendirdi ve yürütmesinin durdurulmasına karar verdi.

Gözler gün boyu Anayasa Mahkemesi'ndeydi ancak karar borsanın kapanmasının ardından geldi. Anayasa Mahkeme, başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına ilişkin anayasa değişikliğini iptal etti ve yürürlüğünü durdurdu.

Anayasa Mahkemesi yazılı bir açıklama yaparak, başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına ilişkin anayasa değişikliğinin iptal kararını, Anayasa'nın 2. maddesiyle düzenlenen "laiklik", 148. maddesiyle düzenlenen Anayasa Mahkemesi'nin görevleri ve 4. maddesinde ilk 3 maddenin değiştirilemeyeceği ve değiştirilmesi teklif dahi edilemeyeceğine yönelik maddelerine dayandırdı.

Mahkeme şekil denetimiyle yetinmedi, esasa da girdi.

"YOK HÜKMÜNDE" SAYILDI !

Yüksek Mahkeme, toplantı sonrası ilk kez yazılı açıklamada bulunarak, "9 Şubat 2008 günlü 5735 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair kanunun 1. ve 2. maddeleri, Anayasa'nın 2., 4. ve 148. maddeleri gözetilerek iptal edilmiştir ve ayrıca yürürlüğü durdurulmuştur" dedi.

Yüksek Mahkeme’nin düzenlemeyi yok hükmünde sayması için TBMM’nin yetkisini aşarak anayasanın değiştirilmesi dahi teklif edilemeyecek laiklik ilkesini değiştirmeye yönelik bir işlem yaptığına hükmetti. Böyle bir karar Ak Parti hakkında açılan kapatma davasını büyük ölçüde etkileyecek.

RAPORTÖR FARKLI GÖRÜŞTEYDİ

Yüksek mahkeme, raportörün görüşünün aksine karar verdi. Başkanvekili Osman Paksüt de şekil denetiminin sadece aritmetik bir işlemden ibaret olmadığını söylemiş, aralarında laikliğin de bulunduğu değiştirilemez ilkelere uygunluğun de göz önünde bulundurulacağını belirtmişti.

İŞTE O MADDELER

Anayasa Mahkemesi'nin, davanın sonucuna ilişkin yaptığı yazılı açıklamada, iptal kararının Anayasa'nın 2, 4. ve 148. maddeleri gözetilerek verildiği kaydedildi.

Anayasa'nın 2. maddesi, "Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devletidir" hükmünü içeriyor.

Anayasa'nın "Değiştirilemeyecek hükümler" başlıklı 4. maddesi ise "Anayasa'nın 1. maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile 2. maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3. maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez" hükmünü öngörüyor.

Anayasa Mahkemesi'nin görev ve yetkilerini düzenleyen Anayasa'nın 148. maddesi ise şöyle:

"Anayasa Mahkemesi, kanunların, kanun hükmünde kararnamelerin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün Anayasa'ya şekil ve esas bakımlarından uygunluğunu denetler. Anayasa değişikliklerini ise sadece şekil bakımından inceler ve denetler. Ancak, olağanüstü hallerde, sıkıyönetim ve savaş hallerinde çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerin şekil ve esas bakımından Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla, Anayasa Mahkemesi'nde dava açılamaz.

Kanunların şekil bakımından denetlenmesi, son oylamanın, öngörülen çoğunlukla yapılıp yapılmadığı, Anayasa değişikliklerinde ise, teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemeyeceği şartına uyulup uyulmadığı hususları ile sınırlıdır. Şekil bakımından denetleme, Cumhurbaşkanınca veya Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerinin beşte biri tarafından istenebilir. Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren on gün geçtikten sonra, şekil bozukluğuna dayalı iptal davası açılamaz, defi yoluyla da ileri sürülemez.

Anayasa Mahkemesi Cumhurbaşkanını, Bakanlar Kurulu üyelerini, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Askeri Yargıtay, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkan ve üyelerini, Başsavcılarını, Cumhuriyet Başsavcıvekilini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Sayıştay Başkan ve üyelerini görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divan sıfatıyla yargılar. Yüce Divanda, savcılık görevini Cumhuriyet Başsavcısı veya Cumhuriyet Başsavcıvekili yapar. Yüce Divan kararları kesindir. Anayasa Mahkemesi, Anayasa ile verilen diğer görevleri de yerine getirir."

Anayasa Mahkemesi'nin yazılı açıklamasında iptal kararının kaç üyenin oyuyla alındığına yer verilmedi. Ancak Anayasa'nın 149. maddesinin birinci fıkrası anayasa değişikliklerinin iptaline karar verilebilmesi için beşte üç oy çokluğu aranacağını öngörüyor. Bu da en az 7 üyenin iptal yönünde oy kullanmasını gerektiriyor.

YAPILAN DÜZENLEME

Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği değişiklikle Anayasa'nın, ''Kanun önünde eşitlik'' başlıklı 10. maddesinin son fıkrasına, ''... ve her türlü kamu hizmetlerinden yararlanılmasında'' ibaresi eklenmişti. Bu değişiklikle madde, ''Devlet organları ve idari makamları, bütün işlemlerinde ve her türlü kamu hizmetlerinden yararlanılmasında kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadır'' haline gelmişti.

Anayasa'nın, ''Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi'' başlıklı 42. maddesine ise ''Kanunda açıkça yazılı olmayan herhangi bir sebeple kimse yüksek öğrenim hakkını kullanmaktan mahrum edilemez. Bu hakkın kullanımının sınırları kanunla belirlenir'' şeklinde yeni bir fıkra eklenmişti.

DAVAYI CHP VE DSP AÇMIŞTI

CHP ve DSP, 5735 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci ve ikinci maddelerinin iptali veya yok hükmünde olduklarına karar verilmesi ve dava sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulması" istemiyle Anayasa Mahkemesi'nde dava açmıştı.

CUMHURBAŞKANI GÜL SESSİZ

Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, Anayasa Mahkemesinin, başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına ilişkin anayasa değişikliğini iptal etmesi ve yürürlüğünü durdurmasıyla ilgili, "Bu hukuki bir süreçtir, buna bir şey ilave etmek istemiyorum" dedi.

AK Parti'nin karara tepkisi sert oldu !!!!!!!

CEMİL ÇİÇEK

Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek, üniversitelerde uygulanan başörtüsü yasağını sona erdirmek amacıyla yapılan Anayasa değişikliğinin iptal edilmesini, gerekçeli kararı gördürten sonra değerlendireceklerini söyledi.

TBMM'de gazetecilerin sorularına cevap veren Cemil Çiçek, Anayasa Mahkemesi kararını nasıl değerlendirdiğinin sorulması üzerine ''Gerekçeyi görmemiz lazım. Gerekçeyi görmeden bir değerlendirme yapmak hukuken doğru olmaz. Bu önemli bir karar. Hangi gerekçeyle bu sonuca varıldığını görmek lazım. Hukuken ve siyaseten değerlendirme yapmak için bu gereklidir" dedi. Cemil Çiçek, her davanın kendi şartlarında değerlendirilmesi gereğini kaydetti.

BEKİR BOZDAĞ

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının ardından AK Parti cephesinden ilk tepki Grup Başkan Vekili Bekir Bozdağ'dan geldi. Bozdağ, 'Karar anayasanın 148. maddesine açıkça aykırıdır. Anayasa Mahkemesi anayasayı ihlal etti' dedi.

Anayasa Mahkemesi'nin bu kararı ile Meclis'in Anayasa değişikliği yapması imkansız hale gelmiştir. Mahkeme demokrasiye ciddi bir hasar vermiştir. Gerekli girişimler ancak gerekçeli kararın yayınlanmasından sonra olabilir.

HÜSREV KUTLU:

AK Parti milletvekili Hüsrev Kutlu Anayasa Mahkemisinin verdiği iptal ve yürütmeyi durdurma kararını çok sert bir şekilde eleştirdi. "Parlamentoyu kapatıp gidelim" diyen Kutlu, kararın yeni bir rejim ihdası olduğunu ileri sürdü..

AK Parti milletvekili Hüsrev Kutlu Anayasa Mahkemisinin verdiği iptal ve yürütmeyi durdurma kararını çok sert bir şekilde eleştirdi.

İşte Hüsrev Kutlu'nun Cafesiyaset.com'dan Kemal Doğan'a yaptığı açıklama: 

"Anayasa Mahkemesinin verdiği bu karar Parlamento'nun bittiğini göstermektedir. Karar Hakimler Oligarşisini göstermektedir.. Karar yeni bir rejim ihdasıdır. O zaman Meclise ne gerek var? Biz o zaman anayasayı nasıl yapacağız? Hakimler artık buna karar versin. Yüksek hakimlerin Anayasayı ihlal gibi bir lüksleri yoktur.."

Yazıcıoğlu: "Meclis'e yetki darbesi"

BBP Genel Başkanı Muhsin Yazıcıoğlu, Anayasa Mahkemesinin başörtüsü düzenlemesinin iptaliyle ilgili kararının, TBMM'nin yasama yetkisine müdahale olduğunu savunarak, ''Kararla, yasamanın yetkilerine müdahale edilmiş ve TBMM'nin irade koyuculuğu ortadan kaldırılmıştır'' dedi

CHP MEMNUN: "BU ANLAYIŞ TEKRARLANMAMALI" !

CHP lideri Deniz Baykal kararı Diyarbakır'da öğrendi. Baykal açıklamasında, "Önemli bir hukuki içtihat ortaya konmuştur. Anayasa'yı aşmaya çalışan anlayış tekrarlanmamalı" dedi.

CHP Genel Başkan Yardımcısı Onur Öymen ise Anayasa Mahkemesi'nin kararını memnuniyetle karşıladıklarını açıkladı.

CHP Grup Başkanvekilleri Hakkı Süha Okay ve Kemal Anadol, karara ilişkin Meclis'te bir açıklama yaptı. Okay iptal edilen düzenlemeyle ilgili olarak "Anayasa'nın ilk 4 maddesinin iptalinin temeli oluşturuyordu" dedi.

MHP : KATILMIYORUZ !

AK Parti'ye Anayasa değişikliğinde destek veren MHP ise kararı tepkili ama daha ılımlı yorumladı. MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli, "Anayasa Mahkemesinin kararlarının kesin olduğunu ve buna herkesin saygı duymak durumunda olduğunu" ifade etti. Ancak Bahçeli kararın "çözümsüzlüğe itilerek kanayan bu toplumsal yarayı derinleştirdiğini" savundu.

MHP'li Bal, "Karar saygı duyuyoruz ama katılmıyoruz" dedi.. MHP, AKP'yle birlikte türban düzenlemesini Meclis'e getiren ve düzenlemeye onay vermişti.

DSP DE MEMNUN

DSP Genel Başkanı Zeki Sezer, kararın haklılıklarını ortaya çıkardığını söyledi. Sezer, "Umarım bundan sonra aklıselim hakim olur" diye konuştu.

KOMUTANLARIN YORUMU

Genelkurmay Başkanı Orgeneral Yaşar Büyükanıt, başörtüsü düzenlemesinin iptaliyle ilgili olarak, "Hepimiz yasal kararlara saygılı olmak zorundayız. Türkiye; laik, demokratik, sosyal hukuk devletidir. Onların yorumlanması mümkün değil. Bu söz; yorum değil, malumun ilanıdır. Eğer Türkiye hukuk devletiyse karara saygı duymalıyız."

Kara Kuvvetleri Komutanı Orgeneral İlker Başbuğ da "Anayasa Mahkemesinin bir kararı var, bu karara saygılıyım" ifadesini kullandı.

Genelkurmay İkinci Başkanı Orgeneral Ergin Saygun ise "Söyleyecek birşey yok. Sonuçlarına bakacağız" dedi.

Hava Kuvvetleri Komutanı Orgeneral Aydoğan Babaoğlu da bir gazetecinin, "Anayasa Mahkemesinin kararı gökyüzünden nasıl görünüyor?" sorusuna, "İyi görünüyor. Malumu ilan ettiler. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Anayasa Mahkemesinin kararları var. Başka bir şey çıkması anormal olurdu" karşılığını verdi.

ATIF YAPILAN MADDELER NELER ?

* 2. Madde; laiklikle ilgili,

* 4. Madde; ilk maddelerin kesinliği ve değiştirilemezliği ile ilgili,

* 148. Madde; kanunların yargısal denetimiyle ilgili.

KAPATMA DAVASININ NEDENİ OLABİLİR Mİ?

Başörtüsünün üniversitelerde serbest bırakılmasına ilişkin anayasa değişikliğine ilişkin ilk adımı Başbakan Erdoğan İspanya ziyareti sırasında atmıştı.

Her şey Başbakan’ın İspanya’da “Velev ki siyasi simge olsun...” sözleriyle başladı. Çene altı bağlamadan Meydan Larousse’daki türban tarifine ve AK Parti’ye kapatma davasına ilerleyen süreç, sert tartışmalarla geçti. Düzenleme, AK Parti’ye kapatma davası açılmasının en önemli delili sayıldığından dolayı "yürütmeyi durdurma" kararı da kimi kesimlere göre bir işaret sayılacak.

Türban düzenlemesi, AK Parti’ye kapatma davasının nedenleri arasında sayılıyor; bu nedenle sonucunun da kapatma davasını etkileyeceği belirtiliyor. Davanın reddedilmesinin, kapatma davasının nedenini de ortadan kaldıracağı konuşulurken, eski Başsavcı Sabih Kanadoğlu türban davasının sonucunun, kapatma davasına “ışık tutacağını” savunuyor. Ancak Kanadoğlu’na göre, bu ışık, tek taraflı olacak: “Türban düzenlemesi iptal edilirse, elbetteki diğeri için ışık tutabilir gösterge olabilir. Ama ret kararı halinde, ister şekil yönünden olsun, ister yorumlu ret olsun, hiçbir şekilde etkisi olmaz.”

TEPKİLER: BU BİR HUKUK İHLALİDİR !

Gazeteci yazar Taha Akyol: "Bu karar hukukun ihlalidir. Anayasa Mahkemesi bu kararla kendisi ile çelişmiştir. Anayasa Mahkemesi anayasanın yazdığı şartlara aykırı davranamaz. Anayasa Mahkemesi şekil denetimiyle yetinmedi esasa da girdi. Anayasa Mahkemesi, Meclis'in yasama hakkını gasp etmiştir."

Anayasa Hukuku Uzmanı Doç Dr. Serap Yazıcı: "Karar hukuki değil siyasidir. 367 türü bir hukuk ihlali söz konusudur. Anayasa Mahkemesi'nin yürürlüğü durdurma gibi bir yetkisi yoktur.."

Kaynaklar : HABER3  / CafeSiyaset